Правила игры на правовом поле ведения бизнеса в корне изменились

Правила игры на правовом поле ведения бизнеса в корне изменились

Николай Михальчук, помощник адвоката, юрист АО Barristers

Для большинства юристов и предпринимателей новый закон о ООО стал знаменательным событием, ведь корпоративные отношения поднявшегося на ступеньку выше, а бизнеса предсказали защиту от рейдеров. Как же складывается практика применения новых правил?

Устав: что не будет лишним?

Закон «О хозяйственных обществах», когда регулировал деятельность всех обществ, имел большое количество коллизий и разногласий, но и новый акт нельзя назвать совершенным.

Так, регистрация учредительных документов ООО учитывая саму процедуру не претерпела изменений. Но требования к форме и содержанию устава коренным образом изменились. Первая редакция устава общества, как и раньше, подписывается всеми участниками, но теперь подписи учредителей подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

Обязательными составляющими устава являются:

• наименование общества (полное и сокращенное);

• органы управления и их компетенция, порядок принятия ими решений;

• процедура вступления и выхода из общества.

То есть сейчас закон не требует вносить в учредительные документы информацию об учредителях, местонахождение, долей в уставном капитале и тому подобное.

Из этого можно определить, что основным источником всей информации о предприятии выступает государственный реестр. Вот это и настораживает, ведь нотариальное удостоверение устава не дает гарантии от невозможности рейдерского захвата. А вот недостаточная урегулированность действующим законодательством основных аспектов отношений корпоративного права может повлечь за собой возникновение споров и различных недоразумений или вообще исключить деятельности общества.

Бытует мнение, что не нужно вносить сведения о составе участников общества, размер и распределение частиц, им предстоит, в устав. Мол, тогда не придется вносить изменения в него, если изменится состав участников или процентное соотношение их долей. Но на практике регистраторы просят указывать хотя бы распределение долей между участниками.

Конечно, закон такой обязанности не содержит, но это позволит хоть немного уберечься от беззакония. Тем более что в устав можно вносить сведения по усмотрению участников. Главное, чтобы он содержал информацию, предусмотренную действующим законодательством Украины.

Регистрация: упрощение, что затрудняет

Многие могут согласиться, что процедура регистрации и перерегистрации юридических лиц и их учредительных документов достаточно усложнилась как для самих учредителей / участников, так и для государственных регистраторов. Для участников практически все документы необходимо заверять нотариально. Для регистраторов, если общество меняет состав учредителей, местонахождение и виды деятельности, стало невозможным провести изменения одним действием.

Теперь регистрация проводится только при внесении изменений в устав или создании юридического лица. Когда устав и другие документы, предусмотренные законом «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований», готовы, их следует подать на регистрацию. Осуществить данную процедуру могут как нотариусы (конечно, если они имеют электронные ключи доступа к ЕГР), так и частные или государственные регистраторы (в ЦНАП).

На практике же предприниматели столкнулись с огромной проблемой, поскольку в течение года необходимо привести в соответствие уставы своих предприятий. И это стало огромным препятствием на их пути.

Ведь закон установил определенные особенности:

• невозможность выхода участника с долей 50 и более процентов, если другие участники не дадут на это согласие;

• дополнительные обязанности, которые возлагаются на орган, осуществляет исполнительные функции (директор / дирекция)

• создание механизма сужение конкуренции для должностных лиц ООО;

• снятие ограничения относительно количественного состава участников (ранее было 100 человек, если их становится больше, то необходимо было проводить реорганизацию в акционерное общество);

• изменение срока формирования уставного капитала (с одного года до 6 месяцев);

• определение понятия крупной сделки.

На все эти изменения нужно обратить внимание. По сути, устав должен соответствовать каждой из этих требований. Остальные сведений можно указать в корпоративном договоре - в случае принятия решения о его заключении.

Корпоративный договор: вынужденный выбор

Итак, еще одним интересным вопросом является понятие корпоративного договора в правовой системе Украины. В ч.1 ст.7 закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» корпоративный договор определяется как договор, по которому участники общества обязуются осуществлять свои права и полномочия определенным образом или воздерживаться от их реализации.

Это понятие заимствовано из англосаксонской правовой системы и является относительно новым для нашей страны. Оно было определено еще в законах «Об акционерных обществах» и «О хозяйственных обществах». Однако корпоративный договор так и не приобрел популярность и практически не использовался. То есть понятие так и осталось существовать исключительно на бумаге.

Усматривается, такая ситуация сложилась из-за того, что корпоративные договоры не имели четкой урегулированности законом и их заключения практически не имело никакого смысла. Ведь положение таких договоров полностью дублировали бы учредительные документы и действующее законодательство.

С момента вступления в силу нового актом, регулирующим деятельность ООО и ОДО, корпоративные соглашения стали более урегулированными, появилась необходимость их заключения. Ведь в таких договорах можно определить способ голосования, порядок согласования приобретения или отчуждения доли в уставном капитале, принять обязательства сторон такой сделки не отчуждать корпоративные права ООО, пока не наступят определенные обстоятельства, указанные в договоре, меры гражданско-правовой ответственности (например уплата штрафа или неустойки).

При этом корпоративное соглашение распространяется только на тех участников, которые его заключили. То есть требовать выполнения ее условий или привлекать к ответственности за их нарушение участника, не подписал такого договора, является незаконным.

Также положительным нововведением является то, что корпоративный договор можно заключать не только с участниками, но и с кредиторами. Ведь последние смогут контролировать хозяйственную деятельность должника и защитить свои права и интересы, опираясь на такой договор в судебном порядке.

В чем же проявляется позитив при заключении корпоративного соглашения? Прежде всего в том, что она призвана урегулировать отношения бизнес-партнеров, чтобы в дальнейшем не возникало недоразумений и споров. Также он позволит выработать структуру работы предприятия, запланировать четкий порядок действий и сделать деятельность компании более прозрачной вследствие слаженного взаимодействия ее участников.

Также положительными чертами этих соглашений является их бесплатность, простая письменная форма (без обязанности нотариального удостоверения) и конфиденциальность. Исключением являются государственные предприятия как стороны корпоративной сделки или юридические лица, в уставном капитале которых 25% и более принадлежит государству. В таком случае договоры подлежат обнародованию в 10-дневный срок с момента подписания.

сомнительные возможности

Охарактеризовав понятие и особенности корпоративных сделок, их положительные черты, все же возникает вопрос об их использования в Украине. На самом деле такие соглашения почти не заключаются, поскольку имеют также сомнительные черты. Ведь обязательства перед лицами, которые не являются участниками общества, урегулированы очень размыто, бенефициары все равно остаются незащищенными от отчуждения доли номинальным участником. Через конфиденциальный характер покупатель в такой ситуации не будет знать, что приобретает долю незаконно, нарушая условия корпоративного договора.

Пока создано лишь фундамент для развития качественных корпоративных отношений, который все равно достаточно хрупким. Введение корпоративных соглашений является прогрессивной идеей и, несомненно, шагом вперед, но правовое поле для применения таких договоров пока является слабым и нестабильным. Поэтому однозначного ответа пока нет. Дальше уже время покажет, насколько наша корпоративная система сможет слаженно и продуктивно работать, поднимая экономический и правовой развитие страны еще на одну ступеньку выше.

Судебная практика: ждем перемен

По судебной практики по корпоративным спорам, то сейчас сложно ее оценить, она только формируется и является нестабильной. Очевидно, что со временем действия нового закона она претерпевает изменения. Но более характерны спорами, которые касаются корпоративных отношений, сегодня дела относительно приобретения корпоративных прав, определения кворума общего собрания, порядка возникновения и прекращения корпоративных отношений.

Также распространены споры относительно незаконного исключения участника взыскании дивидендов, порядка и процедуры проведения расчетов при выходе участника из общества, споры наследников долей в уставном капитале.

Что касается последних, то часто возникают ситуации, когда участники, оставшиеся в ООО, не хотят принимать в свой состав наследников умершего участника. Тогда возникают многочисленные конфликты, ведь законодательство этому вопросу не регулирует. И только в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 30.05.2008 №7 дано разъяснение, как действовать в таких случаях. Указывается, что неучастие в обществе подлежит наследованию, а лишь право на долю в уставном капитале. Именно такая неопределенность приводила к неоднозначным позиций судов.

Одни считали, что наследник уходит в состав участников автоматически через наследование доли, но только в том случае, если в уставе не шла о другом. Именно поэтому было важно процедуру наследования прописывать в учредительном документе. Вторые придерживались позиции, что наследник получил лишь право, а потому может вступить в ООО как полноценный участник, только если такое решение будет принято общее собрание.

Новый закон полностью исключает указанное противоречие. В ст.23 закона об ООО указывается, что в случае смерти или прекращения участника общества его доля переходит к его наследнику или правопреемнику без согласия других участников.

Итак, с уверенностью можно сказать, что изменения уже наступили. Или положительные они, пока определить трудно. То, что правила игры на поле ведения бизнеса в корне изменились, - факт. И только время и практика покажут, не были ли они напрасными.

Закон и Бизнес